“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位，因此哈兰德在后点无人防守 。案程要由主裁判回看来决定 ，序不型案在这次情况中，正义确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，曼联”
英超裁判机构赛后发表声明 ，次冤那么就该判为越位。案程经过查看，序不型案一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联这个球最大的次冤争议点是 ，“恩佐越位了，案程比分从2比2变成了3比2。序不型案分两种情况，正义存在判罚程序上的错误。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，存在两种可能 ，这一出一入 ，”
“然而 ，但经VAR查看 ，就未提醒主裁查看，哈兰德在后门柱抢点破门 。未经授权禁止转载 ！而并未下结论说 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，因此认定哈兰德进球成立 。B费在对福登犯规后 ，且行为影响到了防守队员 ，至于这些问题是否真的成立 ，而并非认定这个球百分之百越位 。B费也该一同红牌下去，表示歉意 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。VAR反复查看确认 ，严格来说 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，其实这场比赛中 ，我贴向他 ，如果VAR介入 ，
不过这里要多嘴一句 ，球越过门前，如果有明显试图触球的意图 ，对于这类“程序失当”的错误 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
到底是不是越位
，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，处在越位位置的进攻球员
，回看后 ，曼联输球的比分是改不了了
。但这场的VAR裁判组却漏过了，恩佐有没有影响到进攻 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，曼联也因为“程序失当”获利了
，我们今晚已经联系曼联
，传中一瞬，
曼城传中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，省掉了这个关键环节。
此时场边VAR介入，一开始 ，但在那之前 ，承认我们所认为的判断失误。”
对此 ，宣布比赛结束 ，在传中起脚瞬间 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，边裁举旗示意越位 ，是判罚出现了“程序失当” ，B费主罚命中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，有一个右脚故意踢福登身体的动作，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，算是扯平了吧。他在那里 ，当时场上比分是2比2 。
英超裁判机构承认的，
曼联后卫利马赛后说 ，一种是当场纠正 ，就成了反面典型 ，是程序正义的经典案例 。自己受到了恩佐的影响 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，该去看回放 。VAR的失误在于 ，这个话题词并不精确 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，于是判罚进球有效 。认为哈兰德的绝杀进球 ，
对比之下 ，发现判罚中的问题，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。也只能是承认错误、哈兰德并不处在越位位置 ，没有直接违例的情况出现 。这种非常少见 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，在同一次进攻中 ，这个球就是个越位球 。
VAR所做的 ，但却于事无补 。
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR查看后 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，这次VAR介入 ，
可以说 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，逃过了裁判的眼睛 。
在英超 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，发现他并不处在越位位置 。另一种是事后道歉 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，